Veikkaus ja eettisyys

Veikkaus ja eettisyys

Edellisellä viikolla nousi jälleen keskusteluihin rahapeliyhtiö Veikkaus ja rahapelihaitat. THL:n neuvoston saaman raportin mukaan vuonna 2017 Veikkaus kerrytti tuottoa 1,8 miljardia euroa, joista 23% tuotosta kertyi ongelmapelaajilta. Ongelmapelaajien profiilista oli havaittavissa myös työttömien, lomautettujen ja eläkeläisten merkittävä osuus eli Veikkauksen suurimpia tukijoita ovat jo heikossa asemassa olevat ihmiset. Veikkaus kaipaisi siis ripeästi vastuullisuutta toimintaansa. Ratkaisuja toiminnan vastuullisuuteen esitettiin raportissa, mutta samassa kuitenkin oli huomattavasti, ettei niitä ole otettu käyttöön.

 

Monopolin haitat

Lienen hieman jäävi miettimään ääneen seuraavia ajatuksia, sillä olen toiminut hallituksen jäsenenä useiden edesmenneen RAY:n (Raha-automaattiyhdistys) rahoitusta saaneen järjestön hallituksissa, mutta silti pyrin esittämään kriittisiä äänenpainoja joka suuntaan.

Veikkauksen toiminnan voi nähdä olevan siis kyseenalaista, mikäli asiaa tarkestelee Suomen Kuvalehden vuonna 2017 esille nostamia kohtia artikkelissaan. Kriittisiä äänenpainoja esitettiin myös vuonna 2016 ennen uuden rahapeliyhtiön perustamista. Erityisesti vuoden 2016 artikkelissa esiintynyt huoli rahapeliyhtiöiden yhdistämisestä oli itselläni samankaltainen, kuten artikkelissa tämä esille nostettiin. Yhdistymisen myötä ei nimittäin rahoitusta saavien järjestöjen lukumäärä ole vähentynyt, vaan noussut huomattavasti suuremmaksi. Järjestöjen lukumäärällisen nousun lisäksi myös järjetöjen profiili laajeni selkeästi, kun ennen yhdistymistä rahapeliyhtiöillä oli selkeä kohderyhmä kansanterveystyön (RAY) sekä liikunnan, kulttuurin, tieteen ja nuorisotyön (Veikkaus) välillä. Järjestöjen lukumäärällisen lisääntymisen myötä kilpailu rahoituksesta on koventunut ja rahapotti kaikille yhteinen. Suurempi määrä järjestöjä vaatii siis hyvän tuloksen tekemistä, mikäli halutaan pitää rahoitusta saavat järjestöt tyytyväisinä ja oman toimintansa pystyssä. Hyvän tuloksen tekemisen myötä on vaarana siis vastuullisuuden katoaminen.

Rahapelimonopolin purkamista kannattavilla on siis perusteet aloitteensa esittämiselle ja kriitikin tulisi laittaa veikkauksessa miettimään toimintansa vastuullisuuttaan toiminnan kokonaisuus huomioon.

 

Kysymyksiä rahapelimonopolien purkamisen kannattajille?

Rahapelimonopolien purkamisen kannattajat ovat olleet voimakkaasti, joista tunnetuin julkisuudessa esillä on ollut Ajatuspaja Libera sekä muutamat yksittäiset henkilöt (omalla facebookseinälläni vastaantulleet). Kritiikissään kannattajat ovat monta kertaa korostaneet huoltaan uhkapelaamisen vaaroista sekä esille nousseista toiminnan suurimmista rahoittajista eli heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä. Aihe on toki tärkeä ja aiheuttaa inhimillistä kärsimystä peliriippuvaisissa sekä epäsuorasti peliriippuvuudesta kärsivän ihmisen lähipiirissä.  Kuitenkin tästä huolimatta nousee muutama kysymys. Onko Liberaan esimerkiksi noussut vasemmistolaisuuden kärpänen, kun kannanotossaan ollaan ehdottamassa sääntelyä rahapeliautomaattien määrästä, jota myös kannatti tällä viikolla “liberaali” Kansanedustaja Päivi Räsänen. Liberalismi ainakin omissa mielikuvissa on vapauden puolustamista ja ainakin rahapeliautomaattien puolittaminen on sääntelyä.

Toisena kysymyksenä Liberalle nostaisin esille ajatuksen veikkausvoittovarojen siirtämistä osaksi valtion budjettia, jolla järjestöjen toiminta jatkuisi. En nimittäin henkilökohtaisesti usko, että tämänkaltainen uudistus edistäisi järjestöjen asemaa, koska valtion budjetin myötä rahoitukset olisivat entistä enemmän sidoksissa poliittiseen päätöksentekoon. Seurauksena tälle olisi arvaamattomia aikoja useille järjestöille, sillä puolueideologioilla on taipumusta tukea omaksi edukseen katsovaa toimintaa ja samalla arvottuisi järjestöjen tekemän työn arvottomasta arvokkaaseen (ideologian määrittämänä). Kyynisesti voisin myös sanoa, että poliittisen ohjauksen myötä tukien painopiste määräytyisi toiminnan “mediaseksikkyyden” mukaan. Tämän kaltaista “mediaseksikkyyttä” ei suuresti edusta esimerkiksi KRIS ry:n, VVA:n (Vailla vakinaista asuntoa ry), NA Suomen tai yhtälailla Epilepsialiiton kaltaiset järjestöt, joiden työ on erittäin tärkeää ja merkityksellistä. Tämä ei ole kaikille poliittisille päättäjille itsestäänselvyys, sillä tiedossa on viime vuosien aikana puheita “heikommasta aineksesta” sekä “ihmisroskista”.

Kolmas kysymys rahapelimonopolien purkamista kannattaville ihmisille on: “Miten nykyisen mallin purkaminen poistaa ja/tai ehkäisee peliriippuvuutta paremmin kuin kilpailun vapauttaminen?”. Tähän kysymykseen ei myöskään ole vastattu.
Totta on, että hallitus on kaavaillut laittomien nettikasinojen kieltämistä , mutta toistaiseksi ulkomaalaisten nettikasinojen toiminta jatkuu. Esimerkkinä Yle otti puheeksi Maltan , jonka kansantaloudesta merkittävästä osuus tulee pelialasta. Mikä kiinnostus yhdelläkään nettikasinolla tai pelialan toimijalla on osallistua riippuvuuksista johtuviin hoitotoimenpiteisiin, koska pelialan yhtiöt ovat osakeyhtiöitä (kuten myös veikkaus) ja osakeyhtiöiden ainoa tehtävä on tuottaa osakkeenomistajilleen voittoa. Veikkauksen vastuutehtävänä on edelleen kaikesta huolimatta (kuten veikkauksen edeltäjien) yleishyödyllisen toiminnan turvaaminen, joista mainitsin aiemmin tässä kappaleessa. Veikkaus pitää yllä myös jokaiselle yhteiskunnalle merkittävää kansalaisyhteiskuntaa, jonka arvoa populismin, vihapuheen sekä eriarvoisuuden nousun aikana ei pitäisi väheksyä.

 

Summa summarum

Koska vaalit ovat lähestymässä, oletettavaa on erilaisten näkökulmien esille nouseminen keskusteluun. Kuitenkin olisi varsin toivottavaa, että kärjekkäistä kommenteista sekä “kilpikonna”-asenteesta päästäisiin eroon ja asioita pystyttäisiin käsittelemään rakentavasti hyvässä hengessä. Veikkaukselta on oikein ymmärretävää vaatia vastuullisuutta toiminnastaan moraalisesti kestävämpään suuntaan. Monopolin purkamisen kannattajilta toivoisin enemmän konkretiaa argumenttiensa tueksi ilman naiivia idealismia.

 

 


Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *